文 | 金寧

一場隔空“口水仗”，再次把關(guān)注引回到四年前諾亞財(cái)富的“暴雷事件”。

時(shí)間回到2019年7月8日，美股上市公司諾亞財(cái)富，在開盤前匆忙發(fā)布公告稱，旗下上海歌斐資產(chǎn)的一只信貸基金出現(xiàn)問題。隨后，一系列撲朔迷離且匪夷所思的詐騙案浮出水面。

這就是直到如今輿論高度關(guān)注，但還沒有正式落定的“承興系300億詐騙”案。

羅靜及其控制的“承興系”公司以非法占有為目的，虛構(gòu)對京東、蘇寧等多家電商公司的應(yīng)收賬款，騙取多家機(jī)構(gòu)高達(dá)300億元的融資款。其中虛構(gòu)京東應(yīng)收賬款，獲得諾亞和歌斐累計(jì)融資106億，案發(fā)后仍有35億余元未回款。

2022年11月，羅靜一審被判處無期徒刑，并處罰金2010萬元。但事件遠(yuǎn)未劃上句號，它還引發(fā)了一系列連環(huán)民事訴訟，包括投資人起訴諾亞財(cái)富(及子公司歌斐資產(chǎn))、湘財(cái)證券投資人起訴湘財(cái)證券等，其中最受關(guān)注的就是歌斐起訴京東一案。

就在幾天前，京東發(fā)布“關(guān)于諾亞財(cái)富惡意起訴京東、誤導(dǎo)投資人和公眾的聲明”，稱承興系公司用假冒的京東公章、假冒的京東員工、假冒的京東系統(tǒng)、虛假的交易數(shù)據(jù)，輕易騙過號稱“全球綜合金融平臺”的諾亞財(cái)富及旗下歌斐資產(chǎn)，說明歌斐盡調(diào)工作出現(xiàn)重大缺陷、投融資管理出現(xiàn)巨大漏洞。“作為毫不知情的受害者，京東被卷入歷時(shí)四年的惡意訴訟中，公司的聲譽(yù)和權(quán)益遭受重大損失?！?/p>

隨后12月4日晚，?歌斐資產(chǎn)發(fā)布聲明稱，京東的聲明“已侵犯了歌斐資產(chǎn)名譽(yù)，歌斐資產(chǎn)將采取法律措施，維護(hù)自身合法權(quán)益?！?/p>

“現(xiàn)在大家都在關(guān)注這兩家大公司的聲明，但實(shí)際上，我們才是這起詐騙案的最大受害者?！弊鳛橘徺I了涉案的歌斐資產(chǎn)旗下的“創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金”的投資人，陳琴女士（化名）感到無比的無奈，“這四年來，我們一次次去找諾亞財(cái)富方面討說法，結(jié)果令人寒心。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)截至2019年6月爆雷時(shí)，諾亞財(cái)富相關(guān)基金未兌付金額高達(dá)35億元，涉及投資者818名。

投資者提供的受害者視頻截圖

1、有投資人把討錢寫進(jìn)了遺囑

和大多數(shù)被“卷”進(jìn)去的投資人有著相同的經(jīng)歷，陳琴也是被諾亞財(cái)富的名聲所吸引?！爸Z亞財(cái)富的名聲很響，又是美國上市公司，那個(gè)時(shí)候身邊很多朋友都在買?！?/p>

另一位投資者劉斌（化名）自己經(jīng)營著一家公司，“說實(shí)話，在2019年那個(gè)市場行情里，諾亞財(cái)富這個(gè)產(chǎn)品的收益并不是很高，但是就是因?yàn)樗麄冋f這些產(chǎn)品的底層交易涉及京東，所以我們就很放心?！?/p>

在諾亞理財(cái)師的安排下，劉斌以公司的名義，也陸續(xù)購買了1000萬的產(chǎn)品?！爱?dāng)時(shí)都是搞‘饑餓營銷’，理財(cái)師在群里營造火爆的局面，還非常強(qiáng)勢，要求我們先打款，才給予投資人線上簽約的機(jī)會?！?/p>

根據(jù)這些投資者提供的微信聊天信息顯示，標(biāo)注為“諾亞財(cái)富”方面的工作人員，用“重磅固收、火紅開搶、6+3期限，7.3—7.7%利率，收益不變！收益不變！收益不變！”等文案進(jìn)行推廣。

投資者提供的部分微信聊天截圖

而陳琴的投資來源則是母親的養(yǎng)老錢，“我等于說是幫我媽媽買的，因?yàn)樗哪挲g已經(jīng)過不了‘合格投資者’的測試，所以他們（理財(cái)師）就教我怎么用我的名義去‘過’系統(tǒng)?！?br>

財(cái)經(jīng)無忌在上海一知名律師事務(wù)所的公眾號文章里，找到了陳琴的案例，證實(shí)了陳琴所說的“（理財(cái)公司）工作人員誘導(dǎo)其通過手機(jī)APP購買產(chǎn)品”的情況。

“這四年，因?yàn)檫@個(gè)投資，我爸爸和媽媽一直吵架，整個(gè)家庭我都覺得快‘垮’了?！标惽偻纯嗟卣f，“這中間陸續(xù)也有一些媒體做了報(bào)道，像上海的浦東電視臺，江蘇的常州電視臺等，但都沒有讓諾亞方面有所觸動?！?/p>

投資者提供的常州電視臺新聞報(bào)道

“作為承興案件受害人，我們當(dāng)中有70余歲的老人，有身患絕癥的病人，有領(lǐng)殘疾金的殘疾人?！痹谝环狻?4億創(chuàng)世核心企業(yè)系列基金投資人致汪靜波、諾亞正行和上海歌斐的聯(lián)名公開信”中，投資人這樣寫道。

“我就認(rèn)識一個(gè)廣州的投資人，她也是拿著家里老人的養(yǎng)老錢，現(xiàn)在一天打三份工，連去上海諾亞總部的時(shí)間都沒有?！绷硪晃荒涿顿Y者對財(cái)經(jīng)無忌說，“有的投資人年紀(jì)很大了，都把這筆錢寫到遺囑里，想想真的很難過的?！?/p>

2、“近七成投資者已和解”有蹊蹺

而按照諾亞財(cái)富方面的說法，2020年8月，諾亞財(cái)富已經(jīng)和涉“承興案”投資者達(dá)成和解協(xié)議。

部分投資者提供的和解協(xié)議文本 （已做脫敏處理）

和解方案為諾亞財(cái)富向投資者提供諾亞財(cái)富股票，以彌補(bǔ)后者在承興相關(guān)產(chǎn)品的投資損失。

相關(guān)報(bào)道稱，818名受影響客戶中的約67.5%相關(guān)投資者，選擇接受上述和解，占承興案相關(guān)信貸基金未償余額的70.6%，而諾亞財(cái)富也對相關(guān)損失進(jìn)行兌付，并一次性計(jì)提18.3億元，其中包括向未“換股”投資者兌付的約5.3億元的其他和解方案。

但據(jù)現(xiàn)在部分投資者反應(yīng)，該方案當(dāng)時(shí)很多人都并不認(rèn)同。

“在剝奪份額持有人知情權(quán)和份額持有人大會決策權(quán)的情況下，這樣的和解方案，有沒有公平可言？”上述投資者聯(lián)名公開信里這樣質(zhì)問道。

部分投資人提供的舉報(bào)及投訴受理憑證

“把我們的投資款，以49美元每股的價(jià)格去買諾亞財(cái)富的股票，要知道當(dāng)時(shí)諾亞的股價(jià)是28美元，并且屬于限售股，要分10年才能最終拿到?！标惽俜Q這完全是“霸王條款”，“稍微想想，都不會接受這個(gè)方案的，所以我不知道他們這個(gè)‘近七成和解’的數(shù)字哪里來的，敢不敢隱去投資者個(gè)人信息后，公開給大家看看?！?br>

現(xiàn)在美股諾亞財(cái)富最新的股價(jià)已跌至12.8美元，如按諾亞財(cái)富方的說法，當(dāng)時(shí)接受和解方案的投資者，目前已浮虧七成?！斑@對投資者來說，是二次傷害?！?/p>

3、“這不就是里應(yīng)外合嘛”

不過真正讓這些投資者感到失望的是，諾亞財(cái)富在此次“承興案”中的盡責(zé)表現(xiàn)。

“作為財(cái)富管理專家，供應(yīng)鏈金融專家，羅靜和承興公司如何能夠輕易詐騙像諾亞這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)呢？”劉斌說。

財(cái)經(jīng)無忌獲得的一份文件顯示，在發(fā)行和銷售創(chuàng)世核心系列私募基金前，即2017年1月，諾亞財(cái)富方的高級管理人員，在內(nèi)部培訓(xùn)中反復(fù)提醒，做供金鏈金融，基金管理人必須核實(shí)以下事項(xiàng)的真實(shí)性：（1）貿(mào)易合同、銷售發(fā)票；（2）貨物物流，還包括出庫、入庫、運(yùn)輸單據(jù)；（3）融資方上游采購和下游付款的資金流水。

培訓(xùn)現(xiàn)場中還特別強(qiáng)調(diào)，為避免社會上爆出的蘿卜章風(fēng)險(xiǎn)，“應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函”必須面簽。

諷刺的是，根據(jù)羅靜的判決書顯示，面對100多億的應(yīng)收賬款，諾亞財(cái)富方面的基金經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理、風(fēng)控部門及其他相關(guān)部門和負(fù)責(zé)人，全部未按規(guī)定流程對應(yīng)收款帳的真實(shí)性進(jìn)行必要核查。

另一個(gè)令投資者感到不解的是，按照合同協(xié)議，貨款的應(yīng)收賬款已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)世核心基金，但實(shí)際回款賬戶卻不是基金賬戶，而是由諾亞財(cái)富方面指定的名稱仍然是承興公司的銀行賬戶，“這就非常的不正常了?！?/p>

從2017年發(fā)行創(chuàng)世核心基金起，到2019年7月“爆雷”，整個(gè)基金運(yùn)行過程中，所謂的“京東公司回款給承興公司的銀行賬戶”和U-key都是由諾亞財(cái)富方面全面監(jiān)管。

“在長達(dá)兩年多的時(shí)間里，京東公司給承興公司的回款，如果與京東公司應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函上顯示的金額不符，諾亞財(cái)富方面完全應(yīng)該在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)。”這是很多投資者感到憤怒的地方。

而這起離奇的詐騙案，之所以能得逞，其中諾亞財(cái)富的“內(nèi)鬼”也是出了不少力。根據(jù)財(cái)經(jīng)無忌獲得的一份判決書顯示，在“承興系”詐騙案爆發(fā)時(shí)，諾亞財(cái)富高管方建華就已投案自首。

2016年9月起，方建華受公司指派參與歌斐公司與中誠公司、承興公司的業(yè)務(wù)對接。方建華利用參與該業(yè)務(wù)的立項(xiàng)、推進(jìn)成立的職務(wù)便利，多次非法收受承興系相關(guān)人員的賄賂港幣共計(jì)300余萬元，折合人民幣200余萬元。

2021年3月，上海楊浦區(qū)人民法院作出一審判決，方建華犯非國家人員受賄罪，被判處有期徒刑3年，罰金10萬元。

“這不就是‘里應(yīng)外合’嘛。”劉斌說。

“諾亞方面既收取利息差，又收取基金管理費(fèi)和銷售費(fèi)，難道不是詐騙案的受益一方嗎？他們在相關(guān)基金上的所有獲益，難道不是詐騙案的追臟對象和標(biāo)的？”在投資者的聯(lián)名信上，他們也對諾亞的“受害者”身份進(jìn)行了質(zhì)疑。

遠(yuǎn)澤律師事務(wù)所權(quán)益合伙人陳宇律師在接受媒體采訪中表示，諾亞公司作為相關(guān)基金的管理人，如果被認(rèn)定在管理過程中未盡審慎投資義務(wù)或存在過失，則具有面臨賠償投資者損失的法律風(fēng)險(xiǎn)。

4、10年暴雷12次，卻“選擇性失憶”

事實(shí)上，最近幾年諾亞財(cái)富及歌斐資產(chǎn)已經(jīng)屢次遭遇投資暴雷，并受到監(jiān)管部門的警示和處罰。財(cái)經(jīng)無忌查詢相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，近年僅權(quán)威媒體重點(diǎn)報(bào)道、引發(fā)公眾廣泛關(guān)注或監(jiān)管部門警示處罰的諾亞暴雷事件，就多達(dá)12起，涉及金額超百億。

上海證監(jiān)局對歌斐資產(chǎn)實(shí)施的處罰書

神奇的是，京東聲明中提出“諾亞財(cái)富近年來先后發(fā)生十余起類似事件，上百億基金兌付面臨問題”后，諾亞的回應(yīng)竟是上述言論“侵犯了歌斐資產(chǎn)名譽(yù)，歌斐資產(chǎn)將采取法律措施，維護(hù)自身合法權(quán)益?！?br>

諾亞的高管，看到下邊這張圖表會不會汗顏？

投資有風(fēng)險(xiǎn)，不能指望每一筆投資都穩(wěn)賺不賠，這是常識，但諾亞的屢次暴雷，以及背后蹊蹺的原因，都顯示其運(yùn)營管理可能存在重大漏洞。

財(cái)經(jīng)無忌曾經(jīng)在2020年以《上市十年，諾亞財(cái)富的踩雷迷途》為題，深度分析了諾亞財(cái)富存在的種種風(fēng)控問題，發(fā)問“多起踩雷事件，讓頭部財(cái)富管理公司諾亞財(cái)富頗為尷尬，諾亞財(cái)富的風(fēng)控到底在哪里？”并提出，“諾亞這座‘方舟’能否繼續(xù)續(xù)航新海域，是下一個(gè)值得思考的問題。”

一語成讖。

諾亞風(fēng)控的問題在承興案中顯露無疑，其夸大宣傳等問題則讓更多投資人受到誤導(dǎo)。以輝山乳業(yè)事件為例，2017年3月，輝山乳業(yè)陷入百億債務(wù)風(fēng)波，歌斐資產(chǎn)涉及輝山乳業(yè)的債權(quán)達(dá)5.46億元，200多位投資人受到重大損失。在基金銷售過程中，歌斐資產(chǎn)把“借款債權(quán)”包裝為“應(yīng)收賬款債權(quán)”，由于在這事中沒有履行“誠實(shí)信用義務(wù)”及“審慎勤勉義務(wù)”，被證監(jiān)會江蘇證監(jiān)局出具警示函。

在永宣基金事件中，諾亞財(cái)富代銷的總投資額近16億的永宣基金，成立時(shí)號稱“3年可基本完成退出，預(yù)期回報(bào)達(dá)到5倍”，結(jié)果7年后資金收回僅5.6%，投資人質(zhì)疑諾亞存在違規(guī)宣傳、未實(shí)現(xiàn)回購條款等問題。

此前針對“諾亞、歌斐”，上海一知名律所曾出具過一份致諾亞財(cái)富方的律師公函，提出了三個(gè)主要觀點(diǎn)：

一、鑒于承興公司以虛假的應(yīng)收賬款向貴方（歌斐、諾亞，以下統(tǒng)稱“貴方”）融資已經(jīng)涉嫌詐騙，而貴方并未向基金投資人進(jìn)行賠付，基金投資人才是詐騙案件的實(shí)際受害人。

二、若沒有作為銷售機(jī)構(gòu)和管理人的貴方以虛假的應(yīng)收賬款和夸大的宣傳向投資人一對一銷售從而募集資金，交付資金，承興公司根本無法實(shí)施詐騙。貴方顯然是詐騙案的實(shí)際參與方。

三、貴方從100億創(chuàng)世核心基金中獲取的利息差和管理費(fèi)都屬于刑事案件的贓款，應(yīng)當(dāng)在刑事程序中一并追繳。

就此，我們聯(lián)系了諾亞財(cái)富官網(wǎng)上的聯(lián)系電話，希望獲得有關(guān)諾亞相關(guān)機(jī)構(gòu)的風(fēng)控介紹和此次“承興詐騙案”的更多內(nèi)容，截至我們此文發(fā)布前，并未得到響應(yīng)。

在諾亞財(cái)富的官網(wǎng)中，有關(guān)“歌斐資產(chǎn)”的名字有一段介紹，宣稱“歌斐資產(chǎn)”取名靈感源自歌斐木（制造諾亞方舟的圣木），寓意“為投資人防范金融風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)保值增值的方舟圣木”，致力于成為高凈值客戶財(cái)富底倉的守護(hù)者。

不過，從現(xiàn)在來看，諾亞財(cái)富和歌斐資產(chǎn)要做到這點(diǎn)，還有不少的路要走，至少現(xiàn)在應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真考慮如何回報(bào)投資者此前的信任，而不是把水越弄越渾。