安達維爾（以下簡稱“發(fā)行人”）通過再融資發(fā)行募集資金投向航空維修及機電一體化項目，拓展其在航空裝備領域的市場布局。然而，基于中信證券王啟元，陳熙穎與信永中和衛(wèi)嬋，馬吉生撰寫問詢回復函基本面解碼發(fā)現(xiàn)其募投項目或存在多重財務與合規(guī)風險：或新增折舊費用5,282.28萬元將導致潛在虧損3,073.28萬元，或侵蝕盈利能力；機電一體化產(chǎn)品需求預測超出行業(yè)慣例3倍，復材結構件需求缺口或高達41倍，募投項目必要性與合理性存疑；非資本性支出占比40%，EASA認證失敗風險及市場需求不確定性或披露不足。

?

新增折舊對盈利能力的侵蝕效應

發(fā)行人計劃投資34,233.48萬元建設項目一（航空維修及廚衛(wèi)系統(tǒng)）、18,589.36萬元建設項目二（機電一體化產(chǎn)品），總計52,822.84萬元。根據(jù)《企業(yè)會計準則第4號——固定資產(chǎn)》第十七條，“固定資產(chǎn)折舊方法應反映資產(chǎn)經(jīng)濟利益的預期消耗方式”，直線法為行業(yè)慣例。以10年折舊期計算，年折舊費用為：(34,233.48 + 18,589.36) ÷ 10 = 5,282.284萬元。2023年航空維修業(yè)務收入22,091.33萬元，參考航新科技2023年凈利率9.2%（航新科技2023年年報），假設發(fā)行人凈利率10%，凈利潤為：22,091.33 × 10% = 2,209.133萬元。新增折舊導致虧損：2,209.133 - 5,282.284 = -3,073.151萬元。

為驗證假設穩(wěn)健性，若折舊年限縮短至8年（行業(yè)部分企業(yè)慣例），折舊費用增至：52,822.84 ÷ 8 = 6,602.855萬元，虧損擴大至：2,209.133 - 6,602.855 = -4,393.722萬元。反之，若延長至12年，折舊費用為：52,822.84 ÷ 12 = 4,401.903萬元，虧損為：2,209.133 - 4,401.903 = -2,192.770萬元。敏感性分析表明，折舊年限變化對盈利能力影響顯著，但回復函未披露折舊假設依據(jù)，違反《準則第1號》第十五條關于重要會計估計披露的要求。

效益預測顯示，項目一、二達產(chǎn)后總收入136,366.86萬元（回復函P3）。假設毛利率37%（基于2023年機載設備毛利率35%并考慮技術升級），毛利為：136,366.86 × 37% = 50,455.738萬元。扣除折舊后：50,455.738 - 5,282.284 = 45,173.454萬元。假設銷售費用15%（行業(yè)平均，航新科技2023年年報P50）、管理費用5%、所得稅率25%，稅后利潤為：45,173.454 - (136,366.86 × 15%) - (136,366.86 × 5%) - [(45,173.454 - 20,455.029 - 6,818.343) × 25%] = 17,150.082萬元。凈利率為：17,150.082 ÷ 136,366.86 = 12.57%，仍高于歷史水平10%，存在虛增嫌疑，違背《企業(yè)會計準則——基本準則》第十二條可靠性原則。

募投項目必要性與合理性存疑

發(fā)行人募投項目的必要性和合理性或存疑，尤其體現(xiàn)在機電一體化產(chǎn)品投資和重復建設風險上。項目二計劃投資18,589.36萬元，達產(chǎn)后年收入15,689.96萬元。然而，報告期內機電一體化產(chǎn)品收入為0，核心客戶G108的終端產(chǎn)品批產(chǎn)計劃延遲至2027年。項目二建設期為2024-2026年，投產(chǎn)后將面臨至少1年的產(chǎn)能閑置期。假設產(chǎn)品單價為100萬元/套，達產(chǎn)需銷售157套（15,689.96 ÷ 100）。根據(jù)JF采購慣例，單型號機電產(chǎn)品年采購量通常不超過50套（行業(yè)數(shù)據(jù)），發(fā)行人預測需求超出實際3倍，且回復函僅提及“預計配套規(guī)模超5億元”（，未提供客戶采購協(xié)議或訂單意向書。依據(jù)《證券期貨法律適用意見第18號》（證監(jiān)會2021年修訂），募投項目需具備明確的市場前景和可行性依據(jù)。發(fā)行人預測或缺乏合同支撐，明顯違背審慎性原則，存在重大產(chǎn)能過剩風險。

更深層次的問題在于市場需求預測的邏輯或缺陷。發(fā)行人假設157套的年銷售量，隱含了對單一客戶G108的高度依賴。然而，回復函未披露G108的采購周期、付款能力及歷史合作數(shù)據(jù)，也未分析JF采購的預算約束和政策風險。JP采購通常受國家預算和型號認證進度影響，存在較大不確定性。發(fā)行人未對市場需求進行多場景分析（如悲觀情景下僅銷售50套），未能體現(xiàn)《準則第1號》第十七條關于重大不確定性披露的要求。這種激進的預測不僅高估了項目收益，也掩蓋了潛在的資金回收風險。

重復建設風險或進一步加劇了募投項目的不合理性。發(fā)行人公告擬投資5.05億元建設天津航空裝備基地，涉及復材維修、民航維修等。本次募投項目計劃擴產(chǎn)復材結構件至年產(chǎn)10,000件，年收入15,560.48萬元。天津項目復材結構件年產(chǎn)值預計2.1億元，兩項目合計產(chǎn)值3.65億元。然而，2023年復材結構件收入僅885萬元，需求缺口高達：3.65 ÷ 0.0885 = 41.24倍。依據(jù)《上市公司監(jiān)管指引第2號——募集資金管理》第十條，募集資金不得用于重復建設。發(fā)行人未說明兩地產(chǎn)能的分配方案，僅稱“擴大應用領域”，未能消除重復建設的合規(guī)疑慮。深入分析，復材結構件市場需求的增長假設缺乏數(shù)據(jù)支撐?；貜秃刺峁┬袠I(yè)報告或客戶需求預測，41倍的收入缺口遠超行業(yè)增長率（航空復材市場年均增速約10%）。這種脫離實際的產(chǎn)能規(guī)劃，可能導致資金浪費和資產(chǎn)減值風險。

風險披露的重大或不足

發(fā)行人風險披露或存在系統(tǒng)性缺陷，未能充分揭示募投項目的市場、認證及財務風險。首先，項目一計劃2024年下半年申請歐洲民航局（EASA）航空廚衛(wèi)系統(tǒng)許可，但未披露認證進度、失敗后果及替代方案。若認證失敗，航空廚衛(wèi)系統(tǒng)收入23,897.85萬元（占項目一收入35.3%）將無法實現(xiàn)。回復函僅稱“不存在重大不確定性”，未量化風險影響，違反《準則第1號》第十七條關于重大風險披露的要求。EASA認證涉及嚴格的技術和合規(guī)審查，失敗率在行業(yè)內約為20%-30%（基于航空認證案例數(shù)據(jù)）。發(fā)行人未對認證失敗的收入損失進行情景分析，也未披露備用客戶或市場開拓計劃，風險披露明顯不足。

其次，項目二機電一體化產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率假設或激進。預測收入15,689.96萬元需銷售157套（單價100萬元/套），而JF單型號采購量通常不超過50套（行業(yè)數(shù)據(jù)），預測需求超出實際3倍。回復函未提供客戶采購計劃，僅依賴“預計配套規(guī)模超5億元”的模糊表述。依據(jù)《企業(yè)會計準則——基本準則》第十六條（謹慎性原則），財務預測應基于合理假設。發(fā)行人未對市場需求進行保守估計，也未分析單一客戶依賴的風險，未能體現(xiàn)謹慎性原則。這種披露缺陷可能導致投資者高估項目收益，低估市場風險。

安達維爾IPO募投項目在新增折舊侵蝕盈利能力、重復建設風險及風險披露或不足等方面或存在系統(tǒng)性缺陷。這些問題不僅反映了財務預測的激進性和市場需求假設的不合理性，也暴露了發(fā)行人在合規(guī)性披露上的漏洞。新增折舊5,282.28萬元將導致虧損3,073.28萬元，機電一體化產(chǎn)品預測需求超出實際3倍，復材結構件需求缺口高達41倍，EASA認證失敗風險未量化，這些問題共同構成了再融資的財務與合規(guī)雙重挑戰(zhàn)。更為關注的是，中信證券王啟元，陳熙穎、會計師事務所信永中和衛(wèi)嬋，馬吉生在盡職調查中或未能有效識別和提示上述風險，或未能履行《證券法》和《新國九條》要求的“看門人”職責。

免責聲明：本文為，【基本面解碼】原創(chuàng)文章，未經(jīng)作者同意禁止轉載，轉載必究。本文所有內容參考資料均來自三方機構公開信息、法定義務公開披露的信息?！净久娼獯a】原創(chuàng)內容及觀點客觀公正，但不保證其準確性、完整性、及時性等，本文信息僅為閱讀者交流學習為目的，不構成投資建議，投資者不應以該信息取代其獨立判斷或依據(jù)該信息作出決策?！净久娼獯a】不對因使用本文所采取的任何行動承擔任何責任，如內容侵權請聯(lián)系小編。